睿思衆淘 睿思衆測 聯系我們 網站地圖

78家商業銀行網銀行性能評測:丟包率、總下載字節數增加等問題普遍

  核心提示:本次監測共收集整理了45家城商行、15家農商行、18家國有大行及股份行網上銀行綜合性能監測數據並對數據做了詳細分析,並與上一次的數據監測結果做了比對。  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  爲持續跟進了解商業銀行網銀性能變化情況,中國電子銀行網繼2017年9月,對商業銀行網銀性能進行一系列監測後,2018年2月聯合博睿宏遠繼續對78家商業銀行的網銀性能進行新一期的監測。本次監測共收集整理45家城商行、15家農商行和18家全國性商業銀行網上銀行綜合性能監測數據(2018-02-08~2018-03-08)並對數據做了詳細分析,同時還與上一次的數據監測結果做了比對。本次監測報告共分爲三個部分,分別就城商行、農商行和全國性商業銀行分別進行分析。

  本次監測內容共分三個大項(用戶體驗、網站性能、網絡性能)八個二級指標(整體性能、首屏完全渲染用時、可用性、整體速度、100K耗時、總下載字節數、時延平均值、丟包率),各個二級指標具體釋義如下:

  整體性能:從頁面開始浏覽到最後元素的最後一包數據接收完成之間的時間間隔。單位:秒;

  首屏完全渲染用時:頁面指定範圍內所有元素首次被渲染完畢的時間。單位:秒;

  可用性:執行監測任務的客戶端對目標訪問的成功率。可用性=有效監測次數/總監測次數 x 100%;

  整體速度:頁面的平均加載速度。整體速度=總下載字節數/整體性能;

  總下載字節數:整個浏覽過程中IE內核的總下載量;

  100K耗時:所有散點100KB耗時的平均值;

  時延平均值:一個報文或分組從一個網絡的一端傳送到另一端所需要的時間。傳送時延由Internet的路由情況決定,如果在低速信道或信道太擁擠時,可能會導致長時間時延或丟失數據包的情況;

  丟包率:數據包丟失部分與所傳數據包總數的比值。丟包率一般由下述幾種原因造成:物理線路故障、設備故障、網絡擁塞、路由錯誤等。

  一、45家城商行網銀性能評測、對比

  整體性能方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲3.92秒,較上次4.69秒提升0.77秒;本次監測平均數爲6.3秒,較上次6.53秒提升了0.23秒。對比前次數據來看,整體性能方面明顯提升。

  

  從個體看,本次監測,東莞銀行延續上一期監測的良好表現,繼續排在被監測城商行網銀首位,同時在耗時方面繼續下降,較之前監測數據下降了0.385秒。青島銀行相比上次提升了0.758秒。漢口銀行、珠海華潤銀行和徽商銀行同樣提升明顯,首次排進了榜單前五名。從整體看,排名前五的銀行較上一次有明顯提升,全部下降到三秒以內。

  首屏完全渲染用時方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲1.825秒,較上次2.008秒提升0.183秒;本次監測平均數爲2.71秒,較上次2.47秒滯後了0.24秒。對比前次數據,首屏完全渲染用時明顯加快,但因個別銀行用時增加,因此平均用時有所增加。

  

  成都銀行在本次監測中依舊領跑該項數據,且在用時方面較前次提升了0.366秒。長沙銀行提升了0.333秒依舊保持第二。漢口銀行、徽商銀行表現突出,首次進入前五名,邯鄲銀行較上次也有明顯進步,提升了0.32秒。

  可用性方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲99.85%,較上次99.79%提升0.06%;本次監測平均數爲99.66%,較上次99.63%提高了0.03%。對比前次數據,可用性整體呈現上升趨勢。

  

  本次結果與上一次相比,成都銀行以唯一的100%可用性排名第一。內蒙古銀行、甯夏銀行以99.98%可用性並列第二;桂林銀行上升明顯首次進入前五;泉州銀行對比上次則提升了0.01%。本次監測結果顯示,有17家銀行可用性超過99.9%,較上次8家多出9家。

  整體速度方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲553.55kb/s,較上次499.74kb/s提升53.81kb/s;本次監測平均數爲591.75kb/s,較上次508.04kb/s提升了83.71kb/s。對比前次數據,整體速度明顯加快。

  

  45家城商行中,江蘇銀行以1214.82kb/s和柳州銀行以1063.99kb/s首次領跑,對比前次榜單前兩名提升明顯,分別提升了165.92kb/s和134.91kb/s。柳州銀行比上次提升了211.02kb/s,邢台銀行比上次提升了113.42kb/s。天津銀行首次進入前五,整體速度爲899.35kb/s。

  總下載字節數方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲2230.46KB,較上次2062.67KB多下載167.79KB;本次監測平均數爲3647.07KB,較上次3468.74KB多下載了178.33KB。對比前次數據,總下載字節數上升,網絡消耗增加。

  

  本次榜單對比上次結果排名無變化,東莞銀行依舊領跑該項數據,但對比前次總下載字節數增加了6.8KB。前五名中,廣西北部灣銀行和成都銀行總下載字節數比上次有提升,分別減少93.13kb和12.19kb。

  100K耗時方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲0.176秒,較上次0.214秒提升0.038秒;本次監測平均數爲0.257秒,較上次0.28秒提升了0.023秒。對比前次數據,用時明顯減少。

  

  本次數據監測顯示,江蘇銀行以低于0.1秒的成績領跑,僅用時0.085秒。第二名的邢台銀行比上次提升了0.013秒;珠海華潤銀行以0.112秒的成績首次進入前五,排名第三;柳州銀行依舊排名第四,但提升了0.002秒;江西銀行用時0.119秒首次進入前五,排名第五。

  時延平均值方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲34.2毫秒,較上次33.14毫秒增加了1.06毫秒;本次監測平均數爲34.09毫秒,較上次30.37增加了3.72毫秒。對比前次數據,時延平均值明顯增加,需引起銀行注意並進行優化改善。

  

  本次數據顯示,成都銀行時延平均值達到13.31毫秒,對比前次第一名鄭州銀行4.71毫秒,耗時增加8.6毫秒。榜單前五名銀行時延平均值全部高于10毫秒,而上次榜單前五名均低于6毫秒。

  丟包率方面:45家城商行監測結果顯示,本次監測中位數爲0.85%,較上次0.67%丟包率增加了0.18%;本次監測平均數爲0.96%,較上次0.89%增加了0.07%。對比前次數據,丟包率明顯增加,需引起銀行注意並進行優化改善。

  

  本次榜單首位的南京銀行丟包率最低爲0.57%,較上次首位增加了0.15%,丟包率有所提升。本次榜單前五名對比上次數據均大于0.5%。

  總結:在本次45家城商行網銀性能評測結果中,總下載字節數、時延平均值和丟包率較上次數據呈現負增長,其余數據均呈現良好上升趨勢。銀行在今後的網銀建設中還需在這三方面進一步優化改善,提升用戶體驗度,增加用戶粘性。

  二、15家農商行網銀性能評測、對比

  整體性能方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲4.10秒,較上次3.91秒耗時增加0.19秒;本次監測平均數爲4.12秒,較上次3.94秒耗時增加0.18秒。對比前次數據,整體性能呈現下滑趨勢。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  排名本項數據榜首的甯波鄞州農村商業銀行僅用時1.21秒對比前次數據提升了0.38秒;浙江農信用時2.04秒,較上次提升了0.05秒,排名上升一位位列第二;吳江農商銀行用時2.19秒,較上次提升了0.5秒,排名上升一位位列第三;常熟農商銀行用時2.36秒,較上次提升了0.82秒,排名上升一位位列第四。重慶農村商業銀行首次進入榜單,用時3.49秒位列第五。

  首屏完全渲染用時方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲1.57秒,較上次1.82秒提升0.25秒;本次監測平均數爲1.64秒,較上次1.87秒提升了0.23秒。對比前次數據,首屏完全渲染用時速度加快,用時減少。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  吳江農商銀行在提升0.96秒以後,以0.35秒的成績排名第一,座次上升2名;第二名的甯波鄞州農村商業銀行以0.62秒的成績排名第二,提升了0.24秒;第三名的浙江農信則以1.05秒位列第三,較上次提升了0.17秒;常熟農商銀行首次以1.26秒的成績排名第四;北京農商銀行以1.29秒的成績穩住第五名,較上次提升了0.15秒。

  可用性方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲99.88%,較上次99.9%降低了0.02%;本次監測平均數爲99.76%,較上次99.87%降低了0.17%。對比前次數據,可用性整體呈現下滑趨勢。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  甯波鄞州農村商業銀行以99.99%可用性排名榜首,但較前次相比,下降了0.01%的可用性;深圳農村商業銀行以99.98%的可用性首次進入前五,排名第二;成都農商銀行以99.97%的可用性首次進入前五,排名第三;浙江農信較上次相比,排名不變,但可用性達到99.95%,提升了0.01%;北京農商銀行首次以99.94%的可用性擠進前五,排名第五。

  整體速度方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲653.68kb/s,較上次485.3kb/s提升了168.38kb/s;本次監測平均數爲654.82kb/s,較上次496.74kb/s提升了158.08kb/s。對比前次數據,整體速度得到提升。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  深圳農村商業銀行整體速度提升明顯,以1327.36kb/s的速度遙遙領先;第二名的張家港農商銀行較上次提升了313.25kb/s,由排名第三上升到第二位;山東省農村信用社聯合社以788.82kb/s的速度首次進入前五,排名第三;廣州農村商業銀行以701.32kb/s的速度首次進入前五,排名第四。

  總下載字節數方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲2190.23kb,較上次1976.08kb多出214.15kb;本次監測平均數爲2750.59kb,較上次1958.31kb多出792.28kb。對比前次數據,總下載字節數明顯增加,網絡消耗增加。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  該項數據中,僅甯波鄞州農村商業銀行較上次數據對比有所降低,下降了0.39KB。

  100K耗時方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲0.19秒,較上次0.21秒提升0.02秒;本次監測平均數爲0.25秒,較上次0.23秒增加0.02秒耗時。對比前次數據,總體耗時呈現減少趨勢,但少數銀行耗時增加,因此平均值高于上次數據。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  深圳農村商業銀行表現突出,在提升了0.1秒後以0.09秒的成績排名第一;張家港農商銀行則比上次提升了0.06秒,耗時0.12秒排名第二;廣州農商銀行和吳江農商銀行首次進入前五,分別耗時0.13秒和0.15秒,排名第三、第五。

  時延平均值方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲30.86毫秒,較上次32.95毫秒提升了2.09毫秒;本次監測平均數爲31.91毫秒,較上次33.58毫秒提升了1.67毫秒。對比前次數據,延遲有明顯降低。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  繼100K耗時指標之後,深圳農村商業銀行再次領跑本項數據。深圳農村商業銀行以22.77ms排名第一,較上次提升了1.85ms;甯波鄞州農村商業銀行以24.08ms排名第二,較上次提升了0.54ms;廣州農商銀行用時25.94ms排名第三,較上次提升2.56ms;江西省農村信用社用時26.04ms排名第四,較上次提升了2.41ms;浙江農信排名不變,較上次提升了0.79ms,用時29.04ms。

  丟包率方面:15家農商行監測結果顯示,本次監測中位數爲0.78%,較上次0.70%增加了0.08%;本次監測平均數爲1.46%,較上次1.26%增加了0.2%。對比前次數據,丟包率明顯增加,需引起銀行注意並進行優化改善。

  

80家商業銀行網銀性能評測:丟包率上升成爲本次監測共性問題

  總結:15家農商行監測結果顯示,僅有三項“首屏完全渲染用時、整體速度、時延平均值”呈現良好趨勢,其余五個指標均呈現負增長負優化狀態,需要銀行加強關注並改善優化。

  三、18家全國性銀行網銀性能監測、對比

  整體性能方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲3.41秒,較上次3.47秒耗時減少0.06秒;本次監測平均數爲4.7秒,較上次3.73秒耗時增加0.97秒。對比前次數據,整體性能呈現下滑趨勢。

  

  對比上次數據,中國民生銀行依舊領跑,耗時1.25秒;招商銀行表現出色,對比前次數據提升了0.26秒,僅用時1.48秒排名第二;浙商銀行、華夏銀行、渤海銀行首次進入前五,分別用時2.15秒、2.59秒和2.77秒。

  首屏完全渲染用時方面 :18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲1.28秒,較上次1.44秒提升了0.16秒;本次監測平均數爲1.44秒,較上次1.5秒提升了0.06秒。對比前次數據,首屏完全渲染用時呈現良好趨勢,改善明顯。

  

  對比前次數據,渤海銀行提升了0.34秒排名第一,僅用時0.42秒;交通銀行在提升了0.38秒後上升到第二位,用時0.47秒;浙商銀行首次進入前五,用時0.62秒排名第三;招商銀行則提升了0.17秒,用時0.83秒排名第四。

  可用性方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲99.92%,較上次99.89%提升了0.03%;本次監測平均數爲99.8%,較上次持平。對比前次數據,可用性得到明顯提升。

  

  本次監測結果顯示,渤海銀行以唯一的100%可用性排名第一;浦發銀行表現出色,攜手給銀行並列第二,可用性達到99.98%;恒豐銀行、平安銀行首次進入前五,可用性都爲99.96%。

  整體速度方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲587.96kb/s,較上次570.83kb/s提升了17.13kb/s;本次監測平均數爲634.69kb/s,較上次609.21kb/s提升了25.48kb/s。對比前次數據,整體速度明顯提升。

  

  浙商銀行表現突出排名第一,整體速度達到1194.09kb/s;中國民生銀行排名不變,整體速度達到1068.67kb/s,較上次提升了39.17kb/s;浦發銀行以966.71kb/s的速度首次進入前五,排名第四;中信銀行排名第五,較上次提升了139.56kb/s。

  總下載字節數方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲2068.02kb,較上次1769.48kb多下載了298.54kb;本次監測平均數爲2242.28kb,較上次2206.87kb多下載了35.41kb。對比前次數據,總下載字節數上升,網絡消耗增加。

  

  中國銀行依舊以低于1MB的數據排名榜首;渤海銀行總下載字節數906.14KB首次進入前五名且排名第二;第三名招商銀行相比前次數據減少了27.57kb;排名第四的興業銀行則比前次數據降低了111.76kb,降幅明顯。

  100K耗時方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲0.177秒,較上次0.178秒減少了0.001秒;本次監測平均數爲0.233秒,較上次0.217秒增加了0.016秒。對比前次數據,100K耗時略有增加但幅度不大,存在可優化的空間。

  

  較上次數據,浙商銀行以0.084秒的成績排名第一;中國民生銀行提升了0.002秒後以0.096秒的耗時與平安銀行並列第二;浦發銀行則首次進入前五名,僅耗時0.103秒;華夏銀行耗時0.109秒,較上次提升了0.014秒。

  時延平均值方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲19.96毫秒,較上次22.65毫秒提升了2.69毫秒;本次監測平均數爲22.29毫秒,較上次25.3毫秒提升了3.01毫秒。對比前次數據,時延平均值有所降低。

  

  數據顯示,浙商銀行仍舊排名第一,耗時僅13.76ms,比上次減少1.01ms;中國民生銀行耗時14.96ms排名第二,比上次減少1.56ms;華夏銀行首次進入前五名,耗時15.22ms排名第三;廣發銀行、中信銀行以16ms與16.43ms分列四、五名。

  丟包率方面:18家全國性銀行監測結果顯示,本次監測中位數爲0.89%,較上次0.75%增加了0.14%;本次監測平均數爲0.97%,較上次0.74%增加了0.23%。對比前次數據,丟包率明顯增加,需引起銀行注意並進行優化改善。

  

  該項監測數據顯示,渤海銀行丟包率最低,僅爲0.63%;中國農業銀行、浦發銀行、恒豐銀行、興業銀行表現優異,均首次進入前五,丟包率分別爲0.69%、0.7%、0.81%、0.84%。

  總結:18家全國性銀行網銀性能監測結果顯示,“丟包率、100K耗時、整體速度、整體性能”這四項指標呈現下滑趨勢。在今後的網銀建設過程中,還需要在這四方面多做工作進行改善優化。

  本次網銀性能監測原始數據由博睿宏遠Bonree提供。

 

  來源:中國電子銀行網